Анна Федюнина выступила на «Октябрьских чтениях» в Санкт-Петербургской школе социальных наук ВШЭ с докладом о роли государства в поддержке промышленности в кризисные годы

Из личного архива Федюниной А.

23 октября 2025 года в рамках XIV ежегодной конференции Департамента политологии и международных отношений НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург «Октябрьские чтения» Анна Федюнина выступила с совместным докладом с Юрием Симачёвым «Роль государства в кризисные периоды: анализ финансовой поддержки промышленности в России (2019–2022)». Исследование, основанное на эмпирическом анализе данных о получателях государственной поддержки, выявило системные закономерности распределения помощи и их последствия для структурной трансформации промышленности.

Ключевые результаты исследования:

• Размер и возраст компаний: Финансовая поддержка чаще достаётся средним и крупным предприятиям, а также более зрелым компаниям — они воспринимаются как менее рискованные. Организационная поддержка, напротив, охватывает и малые и средние предприятия (МСП), что создаёт для них возможности обучения и роста.
• Отношения с государством: Компании с федеральным государственным участием чаще получают организационную поддержку, тогда как региональные власти преимущественно оказывают финансовую помощь. Участие в региональных программах значительно повышает шансы на получение такой поддержки.
• Инвестиции: Организационная поддержка со стороны региональных властей тесно связана с реализацией крупных инвестиционных проектов, что делает регионы потенциальными драйверами импортозамещения и модернизации.
• Глобальные цепочки создания стоимости: Экспортирующие компании чаще получают господдержку, однако наличие иностранного капитала не влияет на доступ к помощи — это может сигнализировать о снижении приоритета международной кооперации и ограничивать доступ к передовому управленческому опыту.
• Инновации: Федеральная финансовая поддержка ориентирована на уже признанных лидеров мирового уровня, в то время как на региональном уровне помощь получают активные, но ещё не глобально признанные инноваторы. Однако масштаб такой поддержки пока недостаточен для формирования широкого технологического фронтира внутри страны.
• Производительность: Организационная поддержка чаще направляется компаниям с низкой производительностью, что может способствовать выравниванию внутрирегиональных различий. В то же время финансовая поддержка избегает заведомо неэффективных предприятий, что отражает осторожный подход к распределению бюджетных средств.

Структурные вызовы:
Исследование показывает, что ориентация на «проверенные» компании — крупные, старые и с государственным участием — сдерживает структурные сдвиги в промышленности. Такой подход обеспечивает базовую устойчивость, но снижает гибкость, необходимую в условиях санкционного давления. Малые и средние предприятия, обладающие большей адаптивностью и экспериментальностью, остаются на периферии финансовой поддержки.

Кроме того, недостаточное внимание к компаниям с иностранным участием может препятствовать как возвращению, так и приходу новых инвесторов, ограничивая возможности перестройки внешнеэкономических связей. В то же время «выравнивающий» и обучающий эффект организационной поддержки на региональном уровне открывает потенциал для развития адаптивных моделей роста «снизу вверх», особенно в промышленно развитых регионах.

Результаты исследования подчеркивают необходимость баланса между стабильностью и инновационной динамикой в промышленной политике, а также важность расширения инструментов поддержки для новых, гибких игроков, способных формировать технологические ниши в условиях внешних ограничений.